據了解，2月18日，廣東消委會就廣州長隆集團多個場所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準的問題，代表消費者向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟。廣東消委會認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國旅游法》《中華人民共和國價格法》等有關法律規(guī)定，所有未滿18歲的公民在動物園、公園等場所及參與旅游活動中有權平等享受票價優(yōu)惠，不應受身高影響。

　　這起全國第一宗針對未成年消費者權益問題提出的公益訴訟，瞬間引起國內眾多媒體的關注。

　　長期以來，國內旅游業(yè)以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準的現象較為普遍，在旅游景點、交通運輸等領域，普遍存在以身高作為未成年人享受優(yōu)惠的標準，標準上限設置大部分在1.4米，少數提高到1.5米。筆者了解到，以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準的緣由是2004年我國《居民身份證法》實施前，未成年人不能辦理身份證，難以證明其年齡，因此許多行業(yè)采取了以身高為未成年人優(yōu)惠票標準的簡便做法。2004年我國《居民身份證法》實施后，公民一出生便可以辦理身份證，但許多行業(yè)并沒有更新這項規(guī)定，還一直沿用以身高為未成年人優(yōu)惠票標準的做法。

　　衡量未成年人的標準是什么?是看身高還是年齡?《中華人民共和國未成年人保護法》明確規(guī)定了未成年人的年齡標準。有關部門數據顯示，2012年全國6歲城市男童平均身高已達到1.2米，12歲未成年人平均身高已超過1.5米，以身高作為未成年人標準、作為未成年人優(yōu)惠票標準的做法已經既不合理也不合法了。

　　然而，以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準的做法卻依舊存在，而且還不少見。

　　2018 年1月，廣東的劉先生帶著10歲的孩子到上海迪士尼樂園，被園方要求給孩子購買成人票，理由是孩子身高超過了1.4米。盡管劉先生并不同意園方的要求，但為了不影響其他游客，他還是為孩子購買了成人票，但事后，劉先生到法院起訴了上海迪士尼樂園。劉先生認為，1.4米的兒童票標準早該被淘汰了，以年齡來界定才是合理、平等且容易操作的。庭審中，迪士尼方面表示，以身高為標準來確定兒童票在中國十分普遍，比如上海東方明珠、海洋水族館、歡樂谷和上�？萍拣^等，兒童票的身高上限均為1.4米，同時，因為大部分的中國兒童都沒有身份證，在人流量較大的公眾場所，以身高作為標準將會更為方便。另外，按照身高標準，絕大多數3歲到11歲的兒童都可購買兒童票入園。劉先生則認為，上海迪士尼樂園并沒有考慮到中國兒童的實際身高情況，應該以年齡為標準確定是否能夠購買兒童票。目前該案尚在審理中。

　　筆者認為，此次廣東消委會提起的這一公益訴訟，對景區(qū)而言意義重大。2018年6月，國家發(fā)改委發(fā)布《關于完善國有景區(qū)門票價格形成機制降低重點國有景區(qū)門票價格的指導意見》，要求國有景區(qū)門票降價以還利于民。雖然主題公園門票不在此列，但體現公益性、實現社會效益應該是所有景區(qū)的共識。廣東省消委會提起的這一公益訴訟通過司法判例形成鮮明導向，雖最終撤訴，但還是一定程度引起了行業(yè)對未成年消費者合法權益問題的重視，有利于推動侵害未成年人權益的行業(yè)潛規(guī)則逐步糾正整改。同時，此舉也給旅游景區(qū)和企業(yè)以警示：不論什么類型、投資主體是誰的景區(qū)，都應該依法給予全部未成年消費者應有的門票優(yōu)惠;在國有景區(qū)門票紛紛降價以體現公益性的大背景下，各類景區(qū)也理應順勢而為，并且通過打造優(yōu)質品牌、提供多種服務，促進景區(qū)可持續(xù)發(fā)展，真正做到還利于民。(魏曉霞)