一、過(guò)度旅游的成因：資金循環(huán)、本地游客

　　旅游目的地應(yīng)該打破資金循環(huán)

　　旅游目的地往往會(huì)陷入一種看似誘人的資金循環(huán)：利用營(yíng)銷獲得游客，再將增加的游客收益投入新一輪的營(yíng)銷活動(dòng)。因?yàn)榭土髁渴呛饬恳粋�(gè)景區(qū)成功與否的主要標(biāo)準(zhǔn)。但如果對(duì)一個(gè)景區(qū)來(lái)說(shuō)，過(guò)度旅游問(wèn)題迫在眉睫。那么它們就不得不跳出這種循環(huán)，專注于提前計(jì)劃而不是即時(shí)回報(bào)。

　　Skift新聞編輯Epler Wood說(shuō)：“從旅游到目的地的大部分資金都流向了稅收，這實(shí)際上是為了推銷目的地。這是一個(gè)惡性循環(huán)，在他們開(kāi)始重新考慮如何利用從游客身上獲得的稅收資金之前，將很難禁止�！�

　　國(guó)內(nèi)游客也是過(guò)度旅游的原因之一

　　廉價(jià)航空公司和基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的興起使更多人參與到旅行中來(lái)，這也使一些熱門(mén)目的地游客爆滿。

　　Epler Wood說(shuō)：“尤其是在歐洲地區(qū)，該地機(jī)票更加便宜，使得大量歐洲游客涌入自己的旅游目的地。有時(shí)候，我們確實(shí)會(huì)認(rèn)為過(guò)度旅游是由海外游客造成的。但事實(shí)上，例如印度和中國(guó)，我們看到中產(chǎn)階級(jí)增長(zhǎng)如此之快，幾乎所有人都能享受旅行的樂(lè)趣。因此，旅游目的地必須重新思考他們未來(lái)能容納多少游客。

　　歐盟的成立，使很多歐洲人旅游更加便利，直接導(dǎo)致了威尼斯、巴塞羅那、阿姆斯特丹和柏林等大城市過(guò)度旅游嚴(yán)重。

　　Skift旅游記者Dan Peltier說(shuō)：“在歐盟，像威尼斯、巴塞羅那和阿姆斯特丹等城市所面臨的過(guò)度旅游問(wèn)題大部分是由海外游客導(dǎo)致的，但實(shí)際上，這其中35%的游客是來(lái)自歐盟公民和當(dāng)?shù)赜慰�。因此，�?dāng)其他地區(qū)，如東南亞在考慮吸引游客時(shí)，本地游客也應(yīng)該是其考慮的一大問(wèn)題�！�

　　二、過(guò)度旅游的危害：目的地成本的上升

　　加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)是每個(gè)目的地營(yíng)銷人員最喜歡的戰(zhàn)斗口號(hào)，但旅游促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康并不是絕對(duì)的。誠(chéng)然，游客來(lái)到目的地之后會(huì)進(jìn)行消費(fèi)，但同時(shí)目的地也必須花費(fèi)一定的資金來(lái)容納每位游客。而當(dāng)過(guò)度旅游問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)，目的地平均每位游客成本會(huì)出現(xiàn)上升。

　　Epler Wood說(shuō)：“我們從所有關(guān)注旅游經(jīng)濟(jì)的全球機(jī)構(gòu)所看到的是，他們是從目的地總收入的角度來(lái)看總的影響。他們不關(guān)注目的地收益或者是凈利潤(rùn)�！痹缙谘芯勘砻�，許多目的地實(shí)際上是賠錢(qián)的。

　　三、如何解決多度旅游問(wèn)題：放慢速度、因地制宜

　　旅游無(wú)需停止，只是要放慢速度

　　超負(fù)荷的旅游目的地可能會(huì)引起恐慌，并試圖完全關(guān)閉旅游大門(mén)。但一切都應(yīng)該保持一個(gè)適度性。我們以冰島為例，這是過(guò)度旅游的典型代表，其可以進(jìn)行分階段管理。甚至可以效仿紐約，開(kāi)展城市運(yùn)動(dòng)，將游客分散到該城市不那么擁擠的地區(qū)。

　　Skift新聞編輯Sheivachman說(shuō)：“像冰島這樣的熱門(mén)旅游目的地，每年游客數(shù)量增長(zhǎng)率達(dá)到30%。如果能把速度降低到10%或者5%，那么當(dāng)局就有更好的機(jī)會(huì)來(lái)應(yīng)對(duì)旅游帶來(lái)的負(fù)面影響�，F(xiàn)在我們看到的是，在冰島市中心開(kāi)發(fā)新酒店具有一定限制。這種情況同樣發(fā)生在巴塞羅那�！�

　　Epler Wood說(shuō)：“我喜歡將旅游看做一條河流。它可以水流湍急，增長(zhǎng)非常迅速，幾乎瞬間席卷一個(gè)目的地;它也可以流水潺潺，甚至是滴水穿石。我最喜歡后者，因?yàn)檫@是基于非常好的分區(qū)和地域規(guī)劃來(lái)完成的�！�

　　依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r制定合適的解決方案

　　奇怪的是，往往是像阿姆斯特丹這種基礎(chǔ)設(shè)施完善的大城市受到過(guò)度旅游的困擾。而像加拉帕戈斯群島或南極洲那樣脆弱的生態(tài)系統(tǒng)卻沒(méi)有這種擔(dān)憂。后兩者同樣每年迎來(lái)大量游客，但它們從一開(kāi)始就將環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展放在首位。因此，它們實(shí)際上很好地設(shè)置了旅游限制。不過(guò)，它們距離上的影響也是一大因素。

　　Epler Wood說(shuō)：“在我的研究中，還有其他一些地方過(guò)度旅游問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，尤其是吳哥窟和泰姬陵，這些地方都是文化遺跡。同時(shí)也是極度緊張、非常重要的國(guó)際旅游目的地，但它們到現(xiàn)在甚至還沒(méi)有解決過(guò)度旅游的合適計(jì)劃。”