各自為政的應(yīng)急機(jī)制反映了其局限性。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境中，一個(gè)人的出行，往往會(huì)涉及到多個(gè)環(huán)節(jié)，如果各個(gè)環(huán)節(jié)不能夠有效互動(dòng)，或者任何一個(gè)環(huán)節(jié)有疏漏，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果出現(xiàn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)活躍和人們生活水平的提高，使得人們出行的頻率越來越高，商務(wù)旅行和團(tuán)隊(duì)旅行、自助出行，構(gòu)成了航空出行最重要的群體，如何保障出行安全，是擺在人們面前不容忽視的問題。

　　有些事情不是難以做到才失去信心，而是因?yàn)槭�去信心才難以做到。

　　網(wǎng)傳上海迪士尼2016年春開園 票價(jià)300-500元

　　如果上海迪士尼真的于2016年春開園，則有“兩大謎團(tuán)”迫切需要揭曉：一是開園時(shí)間，二是票價(jià)。

　　上海迪士尼2011年4月18日正式破土動(dòng)工，當(dāng)時(shí)官方預(yù)計(jì)是2015年底開園�？墒�，2015年2月初，華特迪士尼公司董事長(zhǎng)羅伯特·艾格表示，公司決定再增加一些景點(diǎn)，因此2016年春季開園是“最佳時(shí)機(jī)”。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者在上海迪士尼度假區(qū)的官網(wǎng)上查詢后發(fā)現(xiàn)，最新一次，即2015年10月12日，上海迪士尼在網(wǎng)站上宣布招聘時(shí)表示：“上海迪士尼度假區(qū)12日宣布即將舉行系列大型社會(huì)招聘活動(dòng)，為度假區(qū)2016年的盛大開幕做準(zhǔn)備�！痹僖淮文：�了時(shí)間概念。

　　票價(jià)方面，11月11日香港迪士尼樂園宣布加價(jià)，單日票從499港元漲至539港元，折合人民幣約442.8元，比東京迪士尼門票(6900日元，折合人民幣357.4元人民幣)貴23%。很多內(nèi)地游客擔(dān)心，明年上海迪士尼開業(yè)后門票定價(jià)會(huì)不會(huì)也很高?

　　在線旅游寡頭化后走向何方？

　　對(duì)于其他OTA或平臺(tái)而言，攜程和去哪兒的合并影響并沒有那么快顯現(xiàn)。同程、途牛、驢媽媽、螞蜂窩等都更加專注于在線度假休閑市場(chǎng)，機(jī)票和酒店并不是其專注點(diǎn)，因此和攜程、去哪兒競(jìng)爭(zhēng)并沒有那么大。而整個(gè)在線旅游度假400多億元市場(chǎng)里，攜程才占到約三分之一，剩下被各家瓜分。

　　“各家都有自己的優(yōu)勢(shì)，對(duì)合并去哪兒的攜程不會(huì)忌憚。”劉照慧表示，阿里旅行背靠阿里巴巴，擁有眾多資源;途牛在出境游優(yōu)勢(shì)明顯;驢媽媽有景域集團(tuán)支持可以形成O2O的閉環(huán);同程有萬達(dá)入股，作為萬達(dá)布局旅游的一部分，有自己的市場(chǎng)空間。

　　不過，在合并去哪兒之后，攜程最大動(dòng)作是將團(tuán)隊(duì)游、自由行和郵輪三個(gè)SBU合并，成立新的度假BU(旅游事業(yè)部)，準(zhǔn)備全面搶占休閑度假市場(chǎng)。

　　港澳游強(qiáng)制購(gòu)物 深圳兩旅行社停業(yè)并被罰款

　　國(guó)家旅游局23日晚通報(bào)近期督辦、查處的2起擾亂旅游市場(chǎng)秩序典型案件。深圳深旅國(guó)際旅行社、深圳市康輝旅行社分別因組織“港澳低價(jià)游”、“深圳一日游”并強(qiáng)制游客購(gòu)物和未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣游業(yè)務(wù)等擾亂市場(chǎng)秩序的行為，被處以停業(yè)整頓，并分別處以66萬和10萬元人民幣罰款。

　　

　　生死之間考驗(yàn)了誰？出行保障誰來負(fù)責(zé)？

　　這兩天，一篇《生死間，一個(gè)記者有話想對(duì)你們說》的文章火爆網(wǎng)絡(luò)，作者以親身經(jīng)歷敘述他在飛機(jī)上突然腹部劇痛后發(fā)生的一連串事情。期間涉及到飛機(jī)降落后近50分鐘才打開艙門，機(jī)場(chǎng)醫(yī)院急救醫(yī)生與機(jī)組人員的爭(zhēng)吵，最后切除0.8米小腸得以保命。這篇2000多字的文章迅速在網(wǎng)上引發(fā)轟動(dòng)，閱讀量急速上漲，很多人感同身受，紛紛斥責(zé)航空公司不負(fù)責(zé)任，航空公司出面致歉并探望作者。

　　但是此事引發(fā)的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有停止，很多人為此爭(zhēng)論不休，尤其是經(jīng)常在媒體上可見的飛機(jī)上高效救人的新聞，成了人們反諷和討伐航空公司的案例。雖然很多細(xì)節(jié)還有待確認(rèn)，但是這一事件責(zé)任并不僅僅由航空公司承擔(dān)，從文章內(nèi)容看，至少應(yīng)該涉及到三方面的協(xié)作：南航機(jī)組、急救醫(yī)生、機(jī)場(chǎng)后勤，而從效果上看，三方協(xié)作顯然不盡如人意。雖不能確定作者描述過程是否完全正確，但之所以引起了很大的關(guān)注甚至很多人的共鳴，意味著很多人在實(shí)際過程中遇到過類似或看見過類似狀況。