隨著國人生活方式、消費理念的逐漸改變，旅游市場已經(jīng)成為一方龐大的消費池，由此應聲而出的OTA(在線旅游社)花開遍地，短短幾年間，攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、途牛網(wǎng)、藝龍網(wǎng)業(yè)已相繼上市。
激烈競爭下，各大OTA紛紛使出渾身解數(shù)。百度控股去哪兒網(wǎng)，攜程連續(xù)入股途牛、同程、“藝起同行”合作結束等系列并購戰(zhàn)尚未停息，“1元”旅游產品、假期“大促”、在線砍價、1元眾籌環(huán)游北極22天、1999元東京大阪游等價格戰(zhàn)早已按耐不住，相繼打響，一時間，OTA戰(zhàn)場上烽火難息。
混戰(zhàn)拉鋸中，中國OTA越走越遠，遠到忘了當初為什么出發(fā)，忘了所有的騰飛都源于忠實的用戶基數(shù)。國內OTA還有更長的路要走，但要走的姿態(tài)更好，走的路程更遠，還是需要回過頭來看看龐大的用戶基數(shù)，對消費者做一個合理的解釋。
“訂單不可以更改或取消”?
上海市民王先生是攜程7、8年的老客戶，但近半個月里，王先生卻給攜程客服打了7、8次投訴電話。
5月23日，王先生一家正在美國旅游，當晚，他通過攜程預訂5月24日晚紐約一家酒店，訂單成功后，王先生收到攜程的短信確認，上面日期顯示是6月24日，比王先生原本計劃的入住日期晚了一個月。看到短信后王先生立馬與攜程進行溝通，但被告知“訂單不可以更改或取消”;到了紐約后，王先生直接與當?shù)鼐频赀M行協(xié)商，在對方同意更改訂單的基礎上再次與攜程溝通，得到的答復依舊是“訂單不可以更改或取消”。
同樣的事情再次發(fā)生。5月24日，王先生在其兒子的陪同下再次登錄攜程預訂5月26、27日在華盛頓兩晚的酒店，因為操作過程十分仔細，王先生并未認真閱讀攜程隨后發(fā)來的確認短信，抵達華盛頓后，王先生再次被告知預訂時間是一個月之后。經(jīng)過協(xié)商，該酒店同意取消訂單，但攜程依舊回復“訂單不可以取消”。
“攜程說是我操作問題，讓我拿出證據(jù)來”，王先生說道。5月26日當晚，王先生在“預訂”的華盛頓某酒店中現(xiàn)場登錄攜程網(wǎng)站進行了操作并錄像，記者從王先生提供的錄像中看到，在輸入預計日期后，攜程網(wǎng)上顯示的日期自動延后了一個月。
對此，記者致電了攜程海外酒店預訂部門。
“訂單一經(jīng)確認或者過了最晚取消時間的話，一般來說是不可以取消或更改的，除非更改訂單的要求得到了訂單上酒店方的認可。酒店同意了， 我們才有可能幫客人申請協(xié)調 �！痹摂y程海外酒店預訂部門工作人員表示，“取消或更改訂單是可以操作的�！�
當被問及最晚取消訂單時限是多久時，該部門人員轉而表示，“這個是隨時都可以的，只要客人想取消或更改訂單，在得到酒店本身認可的情況下，攜程是可以按照酒店和客人的意愿爭取變更，這是可行的�！�
但事實并非如此，王先生曾兩次與當?shù)鼐频陞f(xié)商成功，也兩次被攜程拒絕更改或取消訂單，“這個我不是很清楚”，上述攜程工作人員表示。
長安(上海)律師事務所律師楊芳對此認為，“可能是攜程內部管理沒有銜接上”。
更讓王先生始終無法理解的是，在與攜程溝通過程之中，攜程工作人員重復強調：“如果你認為我們網(wǎng)站出錯，那需要由你提供證據(jù)�！钡珕栴}在于，沒有誰會在OTA上預訂酒店機票時用攝像機記錄整個過程，而一個運行合理安全的OTA網(wǎng)站、一個注重服務的在線旅行社也不會要求客戶在網(wǎng)上進行訂單操作時拍攝記錄。那么出現(xiàn)問題時，消費者只能通過提供攝像證據(jù)才能維護自己的權益嗎?答案顯然是否定的。
作一件實用工具
王先生還透露了一個細節(jié)，當他在華盛頓與酒店協(xié)商成功之后，酒店建議王先生通過Booking.com取消訂單，攜程海外酒店預定正是通過與Booking.com的合作獲得資源。溝通后，Booking.com提出需要攜程方面提供一份代碼以取消訂單，隨后王先生致電攜程，攜程再次拒絕了王先生的要求，理由是“涉及商業(yè)機密”。
攜程方面對此依舊沒有對此給出明確解釋，“這個我并不清楚”。
雖然訂單沒有取消成功，但酒店方的一句話讓王先生印象深刻，“我們馬上幫您調整，這是一個非常簡單的事情，因為訂單的修改很平�！�。
對比攜程與Booking.com，可以發(fā)現(xiàn)在酒店預定方面兩者有著明顯的區(qū)別。相對攜程等一些國內OTA“訂單一經(jīng)確認不能取消或更改”的情況，Booking.com可以預定和免費取消，且大部分酒店可以信用卡授權而不收手續(xù)費，酒店選擇范圍也更大，除大型酒店外，還包括許多小旅館可供選擇。
值得注意的是，5月28攜程系統(tǒng)曾大規(guī)模癱瘓，直到當晚23:29分才全面恢復正常，攜程對此表示是員工錯誤操作所致，但OTA網(wǎng)站的安全問題已顯露。
長安(上海)律師事務所律師楊大偉表示，OTA市場的改善很難，“實際上是要靠行政主管部門或者行業(yè)協(xié)會來把市場做的規(guī)范透明”。
財報顯示，Priceline2015年第一季度凈利潤達4億美元，當季酒店間夜量突破了1億大關，在其中做出主要貢獻的Booking.com，業(yè)務規(guī)模同比增長了40%之多。
即便躋身全球一線OTA，Booking.com的首席市場官Paul Hennessy依舊將Booking.com定義為早起起飛階段，“我們的老顧客更常把我們看作是一件實用工具，而不是一個商業(yè)品牌。”
投訴上升 無門接收
在致電攜程過程中，攜程多次要求提供具體訂單編號或，事實上，攜程及整個OTA行業(yè)在服務客戶過程中存在的問題并非一個訂單就能解決。
上海市消費者權益保護委員會官網(wǎng)4月22日發(fā)表《在線旅游服務投訴居首位》一文，文章披露：2015年一季度，全市各級消保委共受理旅游服務類投訴2374件，同比增長109.7%，增速列首位。其中，在線旅游投訴達1911件，占比80.5%，同比增長約3.8倍。
隨著網(wǎng)絡平臺與旅行社的加速融合，在線旅游電商高速發(fā)展。與此同時，相關投訴不斷增多。上述文章數(shù)據(jù)顯示，有關航空票務預訂、賓館住宿預訂、旅游景點的投訴量分別為1286件、182件、150件，投訴主要集中于：機票套餐退改簽費用過高、網(wǎng)上住宿訂單被擅自取消、旅游景點或部分項目被更改或取消。
目前上海市消保委官網(wǎng)公開披露的投訴文章共13篇，其中與在線旅游直接或間接相關的文章至少有8篇，《春節(jié)期間在線旅游網(wǎng)站成為投訴重災區(qū)》、《在線旅游服務投訴首位》及《五一節(jié)消費投訴涉“網(wǎng)”多》三篇文章更是將在線旅游服務投訴作為重點內容。
在諸多投訴中，航空票務預訂，賓館住宿預訂投訴率始終穩(wěn)坐前2名的位置。在航空機票預訂方面，主要涉及因消費者取消預訂或航班取消引發(fā)的退改簽阻礙導致消費者出行計劃受影響;在賓館住宿預訂方面，主要涉及消費者在預訂后網(wǎng)站未給予信息確認或預訂被擅自取消導致無法正常入住、產品報價不實、網(wǎng)絡服務平臺出現(xiàn)問題處理不及時等。
令人的擔憂的是，除了尋求消保委的幫助，消費者依靠自身進行投訴的途徑幾乎只有電話客服一條途徑，線下開設站點服務的OTA寥寥無幾。
“所有的交流、支付及合同關系的形成都是在網(wǎng)上進行的，在溝通上可能會產生一定的障礙”，楊芳向記者表示，“(OTA)消費者如果碰到損害他權利的事情時，投訴或維權的渠道就沒有那么暢通，不能像買東西一樣直接找商家退錢或者投訴，對外的接口可能就只局限于客服電話”。
值得一提的是，不少消費者尚未認識到，在鼠標輕輕點擊確認按鈕的時候，消費者與OTA之間就已形成合同關系，其實質是簽訂了一份服務合同。楊芳表示，如果由于OTA的責任確實造成消費者的利益損失，那么OTA應承擔消費者由此受到的損失。
發(fā)表評論
提示：請先登錄再進行評論，立即登錄